Una buena noche para la democracia

Cuando Elon Musk, el hombre más rico del mundo, descubrió que había malgastado 158 millones de dólares intentando llevar a Ken Paxton al Senado por Texas, solo para verlo caer derrotado ante James Talarico, que había gastado una fracción ínfima de esa cantidad, publicó en X, la plataforma de su propiedad: «Los centros de datos en el espacio empiezan a parecerme una opción bastante atractiva». A quienes le respondieron, encantados de comprobar que el dinero no podía comprarle una elección al señor Musk, este contestó con sarcasmo: «Parece que mis láseres espaciales para interferir en las elecciones no han funcionado esta vez».De todos los resultados de las elecciones estadounidenses del martes por la noche, la derrota de Musk quizás haya sido el más alentador. Los magnates tecnológicos y los oligarcas no consiguieron comprar las elecciones. Inundaron las ondas con anuncios destinados a convencer a los votantes de que les permitieran construir centros de datos, pero los ciudadanos permanecieron obstinadamente convencidos de que esas instalaciones encarecerían la electricidad y agotarían sus acuíferos. La oposición pública a los centros de datos fue tan intensa que, al día siguiente, los mercados bursátiles perdieron miles de millones de dólares en capitalización, ante el temor de que el auge económico impulsado por la inteligencia artificial pudiera venirse abajo. Así que, si uno es Elon Musk, cuya empresa Space X está construyendo cohetes para trasladar sus intereses empresariales al espacio exterior, instalar esos centros de datos en Marte empieza a parecer una idea bastante atractiva.Esta semana la democracia tuvo una buena noche en Estados Unidos. Y, junto a Estados Unidos, habría que mencionar las elecciones húngaras, en las que los votantes desalojaron del poder al régimen de Viktor Orbán después de dieciséis años, y el resultado serbio, que puso fin a los catorce años de Alexander Vucic. Justo cuando los congresos académicos y los foros intelectuales más en boga parecían haber llegado a la conclusión unánime de que la democracia atravesaba una crisis, este experimento de dos mil años de antigüedad, nacido en Atenas, ha demostrado con estos resultados que todavía es demasiado pronto para escribir su epitafio.Tenemos por delante numerosas citas electorales : España a finales de noviembre, Francia la próxima primavera y Alemania después. Me pregunto qué dirá la izquierda española si Vox aumenta su porcentaje de voto en noviembre. Me pregunto qué dirá el centro-izquierda francés sobre el estado de la democracia en su país si Marine Le Pen gana las elecciones presidenciales. En España y en Francia, sospecho que quienes se sientan decepcionados por los resultados temerán que sus respectivas democracias estén en peligro.Nuestro apego a la democracia es bastante más transaccional de lo que nos gusta reconocer. Juzgamos la salud de la democracia en función de si nuestro bando gana o pierde. Cuando alcanzan el poder las ideas y las corrientes políticas que detestamos, afirmamos que la democracia está en crisis. Cuando somos nosotros quienes ganamos, es el otro bando el que lamenta su decadencia y su caída.La otra gran virtud de la democracia es que constituye una máquina de corrección de errores sin rivalLa democracia posee dos características que le otorgan una ventaja sobre los sistemas autoritarios. Sin embargo, ninguna de ellas resulta especialmente grata a quienes aseguran preocuparse por la democracia.La primera es que constituye un mecanismo de señalización sin parangón. Los resultados electorales transmiten una señal sobre lo que siente la ciudadanía o, para ser más precisos, sobre aquello que los partidos políticos y sus dirigentes han conseguido persuadir a los votantes para que sientan. Los sistemas autoritarios carecen de estos mecanismos democráticos de señalización. Por eso, un Xi Jinping tiene que recurrir a su policía secreta y a los omnipresentes sistemas chinos de videovigilancia y vigilancia en internet para averiguar qué piensa realmente su pueblo. Como demócratas, deberíamos valorar nuestro sistema democrático de señalización con independencia del mensaje que nos transmita. El problema es que, en cualquier elección, quienes pierden no suelen recibir de buen grado la señal que esta les envía. El mensaje les dice que han perdido la discusión y que ahora tendrán que ser gobernados por quienes han ganado.La otra gran virtud de la democracia es que constituye una máquina de corrección de errores sin rival. Permite a los votantes cometer errores terribles –como elegir a Donald Trump en 2024– y después corregirlos, privándolo de una parte de su poder en 2026. La capacidad de corregir los errores es otra de las grandes ventajas de la democracia frente al autoritarismo. Pero es raro que una sociedad entera acepte de buen grado haberse equivocado. La corrección de los errores produce perdedores: personas que niegan que hubiera error alguno y persisten en creer que la mayoría que ha intentado corregirlo es quien estaba equivocada.Todas nuestras democracias serían más saludables si dejáramos de juzgarlas en función de si nuestro bando gana o pierdePor eso es un error pensar que los republicanos de MAGA, castigados en las elecciones de mitad de mandato de 2026, reconocerán de pronto sus equivocaciones, se arrepentirán y regresarán a un feliz consenso centrista, dispuestos a colaborar con los demócratas para reparar lo que no funciona en Estados Unidos. Más bien al contrario: la derrota electoral puede endurecer todavía más su convicción de que Trump los escuchó, pero que nadie más lo hace, ni lo hará jamás.Todas nuestras democracias serían más saludables si dejáramos de juzgarlas en función de si nuestro bando gana o pierde; si fuéramos capaces de desarrollar un respeto genuino por su capacidad para transmitir señales y corregir errores, con independencia de que nos guste el mensaje recibido o de que estemos dispuestos a reconocer que, efectivamente, se había cometido un error. Pero quizá sea pedirnos demasiado. Somos criaturas partidistas. Resulta sencillamente demasiado placentero contemplar cómo un multimillonario pierde una noche para detenernos a considerar si, en lo relativo a la construcción de centros de datos, tal vez no tenga razón. Y resulta demasiado difícil para quienes han combatido a Vox en las elecciones españolas aceptar que, si obtiene un buen resultado en noviembre, ese resultado transmite una señal a la que la democracia española debe prestar atención.Por eso es tan difícil ser un buen demócrata: mantener la confianza en el sistema tanto si nuestro bando gana como si pierde. Michael Ignatieff Es filósofo, escritor y premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2024