Interior saca un informe para contrarrestar el que denunciaba avisos previos de la invasión

El Ministerio del Interior ha desvelado este jueves que la Policía Nacional comunicó dos días antes de la invasión de Ceuta que no se apreciaban riesgos de la «organización articulada de un salto masivo o asalto violento». El área de Fernando Grande-Marlaska ha sacado a la luz un informe policial, realizado el 28 de julio, dos días antes de la avalancha que provocó que decenas de miles de personas entraran por la ciudad autónoma. Las conclusiones de este documento fueron expuestas por el presidente del Gobierno Pedro Sánchez durante su intervención en el Congreso de los Diputados.Este informe también fue elaborado por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (Cenif), que es la unidad de inteligencia criminal de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras . El objetivo del mismo era realzar un «análisis del riesgo actual de que se produzca un salto masivo en la valla fronteriza de Ceuta o un cruce a nado durante los últimos días del mes de julio».Y es que la celebración del Día del Trono en Marruecos el 30 de julio se consideraba un posible patrón geopolítico entre el aumento del riesgo de saltos masivos. Para ello identificaron tres patrones. Una posible relajación temporal del control fronterizo marroquí en los días previos a estas festividades, utilizada como mecanismo de presión política. La voluntad de reforzar, coincidiendo con el principal discurso anual de Mohamed VI, la percepción de dependencia de España y de la Unión Europea respecto al control migratorio ejercido por Marruecos. El conocimiento de esta permisividad temporal por parte de los migrantes concentrados en las proximidades de la frontera.Asimismo, los agentes detectaron en grupos de la red social Facebook que comenzaba «a apreciarse un ligero incremento de publicaciones relacionadas con ofrecimiento y venta de trajes de neopreno y aletas de natación». De forma paralela, algunas cuentas de TikTok centradas en la inmigración hacia Ceuta empiezan a difundir contenido sobre ciudadanos marroquíes que intentan alcanzar España a nado. En algunos casos, se localizan publicaciones en la red social TikTok donde migrantes relatan su experiencia hacia España.«Las redes de facilitación de la inmigración irregular suelen adaptar sus rutas, métodos y mensajes a los cambios normativos y operativos. En consecuencia, una adaptación a esta sentencia resulta plausible, aunque actualmente no está acreditada», señalaron los investigadores. Con el análisis de las fuentes abiertas, los agentes consideraron que la sentencia y sus posibles efectos no constituyen actualmente una tendencia relevante en redes sociales. «No se aprecia un aumento significativo de las interacciones relacionadas con este asunto. Se han localizado algunos perfiles que mencionan la sentencia o un supuesto cambio en la actuación de los agentes fronterizos españoles, llegando incluso a animar a realizar nuevos saltos masivos. No obstante, estas publicaciones presentan, por el momento, un alcance limitado», subrayaron. «No se aprecian indicadores de inteligencia ni un aumento significativo de interacciones que apunten a la organización articulada de un salto masivo o asalto violento a los elementos físicos de contención en torno al día 30 de julio, no obstante, se mantendrá la monitorización activa de los grupos de WhatsApp y canales de mensajería detectados, al objeto de identificar de forma temprana una eventual expansión o intensificación de la movilización», esgrimieron los policías.A pesar de que este informe se elaboró dos días antes de la invasión en esas 48 horas se incrementaron de forma notable las participaciones de posibles inmigrantes en redes sociales. El CNI comunicó un día antes que estos grupos ya contaban con 180.000 personas que estaban interesadas en acceder a Ceuta. Más de una decena de avisos se produjeron en las horas previas.Los policías también analizaron los mensajes de los inmigrantes en los que se vendían neoprenos para entrar a nado en Ceuta. También el volumen de los mensajes que se emitieron en esos días. Este documento del Cnif no está incluido en los anexos del informe trasladado a la juez María Tardón de la Audiencia Nacional.