Mandos policiales se negaron a firmar un informe para exculpar a Marruecos de la invasión

El comisario general de Extranjería y Fronteras, Julián Ávila, y varios de sus subordinados se negaron a firmar un informe policial que exculpaba a Marruecos de la invasión a Ceuta y sostenía que no había avisos previos de la avalancha masiva del 30 y 31 de julio, según informan fuentes policiales a ABC. Este rechazo se produjo en el marco de una acalorada reunión que mantuvieron los comisarios responsables de las investigaciones con el director general, Francisco Pardo Piqueras, tras las reclamaciones de información efectuadas por el ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska.1 de septiembre. El Español avanza las líneas principales del informe del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (Cenif), unidad de la Policía Nacional, sobre la invasión a Ceuta. Los agentes de inteligencia trasladaron a la juez un documento donde se ponía especial énfasis en la colaboración de los gendarmes marroquíes en la guía de los inmigrantes que protagonizaron la avalancha en la ciudad autónoma.Pocas horas después, ya en la madrugada del 2 de septiembre, el ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska envió una carta al director general de la Policía, Francisco Pardo para que le informara «a la mayor brevedad posible del contenido del informe». El oficio reclamaba estos datos porque era «esencial» conocerlo para «adoptar las decisiones oportunas en relación con la crisis migratoria de Ceuta».Ya durante la mañana de ese miércoles Pardo convocó a una reunión al director general operativo (DAO), José Luis Santaf;, al comisario general de Extranjería y Fronteras, Julián Ávila, y al comisario general de Información del cuerpo, Javier Antonio Susín. Uno de los objetivos de ese encuentro era poner sobre la mesa que se debía realizar un informe siguiendo la línea de defensa del Gobierno sobre Ceuta: que Marruecos no tenía nada que ver y que no habían detectado avisos previos.La injerencia ha provocado un profundo malestar entre los mandos de Extranjería que evitan rechazar tan pronto la posible autoría de MarruecosÁvila contactó con sus comisarios subordinados para recabar más información y varios de ellos se negaron a elaborarlo. Ante este rechazo, el comisario de Extranjería también rehusó seguir esta línea. «No existe informe anterior alguno de esta Comisaría General, excepto el informe emitido por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (Cenif) de fecha 29 de julio, y otros informes de análisis de riesgos emitidos con posterioridad», fue el escueto texto que comunicó al DAO, según informaron fuentes de Interior ese mismo día.La presión sufrida por los altos mandos de Extranjería ha generado un profundo malestar dentro de la Institución. Consideran que estas injerencias políticas son reprochables y más con una investigación en curso. Ávila se mostró firme y evitó en ese texto trasladado a Santafé que se pusieran unas conclusiones que no comparte. Fuentes policiales señalan que desligar a Marruecos de la entrada masiva es muy prematuro cuando las diligencias aún acaban de comenzar. No obstante, estas fuentes reconocen que será muy complicado demostrar que está el régimen de Rabat como germen de la invasión.El comisario general de Información tampoco cedió a las peticiones de sus superiores y esto fue lo que comunicó. «No se ha emitido informe alguno atribuyendo la autoría del asalto a ningún gobierno, servicio o persona, ya que, hasta la fecha, se desconoce la autoría intelectual de dicho asalto», afirmó en el texto trasladado al DAO, dejando la puerta abierta al avance de las diligencias que se pueden practicar a partir de ahora.Una autoría desconocidaPrecisamente, fue José Luis Santafé el que firmó la nota interior que se trasladó a Pardo Piqueras para informar de la situación de Ceuta. El País publicó esa imagen donde el DAO traslada los informes remitidos por Extranjería y Fronteras e Información . «Los mismos no permiten establecer la implicación de ningún gobierno, servicio, agencia o persona, desconociéndose en este momento la autoría intelectual de dicha entrada masiva de los día 30 y 31 de agosto de 2026», expuso el escrito que tiene la errata de la fecha de cuando se produjo la entrada masiva en Ceuta.Tras conocerse el informe, el Ministerio del Interior aclaró que el CENIF «no tiene la consideración de unidad investigadora con el carácter orgánico de Policía Judicial». «No dispone de personal desplegado en Marruecos. Es inusual el desarrollo de actividades bajo mandato de la autoridad fiscal o judicial. Sus relaciones con otros servicios de seguridad se limitan al ámbito colaborativo en el marco de sus competencias antes referidas», manifestaron fuentes del área de Grande-Marlaska.De la misma forma, el Ministerio del Interior también intentó reducir el valor del contenido del documento del Cenif donde se ponía el foco en los movimientos de Marruecos. Cabe reseñar que ese informe señala que Rabat redujo la vigilancia en la frontera y que, en base a testimonios y vídeos en redes sociales, los policías marroquíes cooperaron con las personas que intentaban cruzar la verja.